Archivo de la etiqueta: tv

#TrendingTopics: El Modelo Vice

vice
La semana pasada la empresa Times Warner decidió retirarse de comprar una participación en VICE porque no se ponían de acuerdo en el valor de la empresa. En el 2013 21st Century Fox compro participación por 70 millones de dolares, y hace un par de días la cadena A&E entro a participar por un 10% de la empresa, por 250 millones. ¿Como crecio tan rápido VICE?
VICE empezo como una revista en Toronto, Canada, en 1994. Originalmente una revista punk, ahora es una plataforma multimedia con presencia en 30 países, con especial énfasis en contenido joven como música, moda, cine, y más recientemente, noticias, pero con un enfoque inmerso, gonzo, o con fuerte carga subjetiva en su narrativa. Sus reportajes pueden incluir un análisis sobre las fotos filtradas de Jennifer Lawrence, un documental producido desde dentro del Estado Islamico, el museo de Mad Max 2 en el desierto, o según la edición o país que estés leyendo, como conseguir drogas ilegales por la “deep web” de Internet.
Una razón que le permite a VICE tener este rango de temas, aparte de demostrar una aptitud o modelo de periodismo, es que encargan estos reportajes a escritores y periodistas freelance, por lo que pueden encontrar un periodista en México que narre la guerra contra el narco, o un corresponsal que narre en directo desde Gaza.
Vice.com, su sitio web, fue lanzado en su actual formato en el 2011 y muestra una serie de canales de contenido producidos originalmente para web. El contenido es duro, directo, pero trabajan también con patrocinadores que están dispuestos a dejar que VICE haga el trabajo y agregue su logo al final. Un ejemplo es INTEL, el fabricante de procesadores, que es patrocinador del canal Creator’s Project, un programa para web en que entrevistan a músicos y artistas que combinan la tecnología con el arte que realizan. Curiosamente el canal de Youtube del Creator’s Project tiene más suscriptores que el propio canal de YouTube de VICE, sin restarle valor alguno a la marca, pues VICE tiene 5 millones de suscriptores, un número aun mayor que el numero de fans y seguidores de Buzzfeed, combinados.
Contrario a modelos de periodismo tradicional con un corresponsal narrando dos minutos desde su puesto, la narrativa y voz de VICE te hace sentir que estas ahí. Subjetivo, directo, aparentemente más real, y dispuestos a experimentar nuevos temas sin importar que tan raro, extremo o cuestionable sea el tema (tienen un reportaje en VICE España para “mayores de 18”, todo incluido).
A mi parecer el encanto de VICE no es únicamente lo sensacional de los temas o forma en que los cubren, sino que están sintonizando con la audiencia joven, no solo por lo atrevido, sino porque toman noticias serias y las hacen atractivas, con contexto, con fondo, algo que muchos canales de noticias “tradicionales” han perdido.

Si tuviera un canal de televisión…

bigstockphoto_old_tv_set_161433

Si tuviera un canal de televisión, tomaría en cuenta las siguientes tendencias…

Mi público mira video y audio online todo el tiempo. La música que quiera y cuando en Spotify, Grooveshark, o YouTube. Las películas que quieran en Netflix, Hulu, o iTunes.

Las series originales salen primero en sus propios canales productores (Game of Thrones sale primero en HBO, HBO Go, y luego en DVD´s); mi canal local solo puede aplicar a comprarla meses o años despues de sus estrenos oficiales. ESPN ya tiene ESPN Play. Moviecity tiene Video On Demand.

Los televisores y smartphones traerán construida conectividad a internet o datos móviles por default. Con conectividad,  los televidentes buscaran su contenido favorito con sus productores favoritos, no repeticiones en canales locales.

Cuanto tardará para que tu proveedor de telenovelas y películas decida centralizar la distribución a sus propios canales online?

Que contenido puede ofrecer mi canal de televisión para competir en ese entorno? Puedo ofrecer contenido para TV, web, moviles, podcasts, on demand?

Si migro a televisión en HD, es una migración de formato o de modelo productivo por igual?

Que modelo de generación de contenido y modelos publicitarios puedo generar así? La producción de eventos amarrado a distribución de contenido en múltiples plataformas parece una de las primeras opciones. Requiere una mayor inversión, pero genera Boca a Boca alrededor de tu canal, posteriormente audiencia y fidelidad.

Finalmente, mi canal de TV estaría enfocado a “online primero”, moviendo a los televidentes “aire” a seguir la conversación y eventos en nuestros canales online.

Todo esto, si tuviera un canal de televisión…

Entrevista en El Lado Oscuro, versión 2010

Cortesía de El Lado Oscuro. Un pedacito que falto en la entrevista fue que es “sencillo” financiar un libro pero que lo más complicado es lo de la distribución y mercado editorial de soporte detras de la creación literaria. Empero, muchas gracias a Marcio, Carlos y Yaoska por la entrevista. 19 Minutos!

Vean El Lado Oscuro los sabados en CDNN Canal 23 (Canal 99 de Claro TV)

El Futuro de la TV

Ayer (o antier creo) Guillermo Rochú V. lanzo una profecía apocaliptica sobre los canales de TV Nacionales:

¿No se han percatado o se hacen los ciegos ante el alud que amenaza con tragárselos? ¿A cuenta de qué los televidentes van a mantenerse fieles a su programación musical, si pueden conectarse en tiempo real con MTV, o sacudirse la modorra pegados a Tele Hit Ritmo Son o Vhr? ¿Por qué esperar los especiales musicales que ofrecen el 2 ó 10 sobre Shakira o Madonna, si pueden verlos antes en Sony? ¿Las amenazas acaso no son creadas muchas veces por ellos mismos, al someter a sus televidentes al escarnio de levantarse enterándose del estado del tiempo en Nueva York, Florida, California, Texas, o Washington, a través de Al rojo vivo (Canal 10) o de Primer Impacto (Canal 2), convirtiéndolos en habitantes de otra geografía? Con la salvedad de que los mexicanos Ángel González, propietario de Canal 10, y Carlos Slim, dueño de Estesa y TV Claro, son amos y señores de estaciones televisivas en Centroamérica y América Latina.

¿Se vislumbra alguna salida? ¡Sí! ¡Pueden iniciar cuanto antes una auténtica producción nacional! ¡La toman o languidecen! ¡No tienen otra salida!

Las profecías de Rochú dibujan un sombrio futuro para la TV nacional, no sólo en su rol de generadora de contenido, sino de canal de contenido incluso, ante la avalancha de canales directos del extranjero, sean  ESTESA, SKY, CLARO TV, y cualesquiera brujería nuevas o viejas transnacionales instalen en el país.

En cierto sentido, tiene razón. Canal 2, 8 y 10 producen sus principales programas en formato de revista o noticiero, con cobertura de promociones comerciales como si fueran noticias reales, sirviendo como reproductores de notas de prensa redactadas en oficinas de relaciones públicas. Canal 4 es oficialista por definición. Canal 12, ni se sabe de que vive, mucho menos 100% y CDNN23.

Según el planteamiento de Rochú, todos estos canales deberían apostar por la producción local para promover contenido original que los importadores no puedan imitar o suplir, y así al menos evitar ser excluidos de los nuevos canales de distribución (ESTESA, CLARO TV, SKY) en donde si todo sale como ellos desean no habrá más canales nacionales de televisión abierta; sin olvidar que Estesa y Claro TV son de la misma gente y se van a fusionar como marca y como modelo de negocio, cobrandonos más por los mismos canales o obligandonos a ver menos canales. No quiero ni imaginar que hara o hace este monopolio a nuestro internet: todo chat, email, mensaje y archivo pasa por una sóla y única compania; un TELCOR que nada hizo ni hace por impedir estas aglomeraciones corporativas, y porque no, la sospecha de que en nos estén vigilando lo que chateamos en este preciso momento.

Sin embargo, el problema es aún más extenso. No solo los canales nacionales están en riesgo; la TV en si misma esta en riesgo como medio.

La gente ya no espera que un estreno en el extranjero baje por los canales de las distribuidoras para llegar a un canal de cable o tv abierta. Patito Feo, el musical, hace meses que llego a los semaforos. Si quiero ver 24 Redemption solo debo esperar unas horas despues del estreno para encontrarla publicada en alta calidad en internet. Todo este ruido de fusionar a mega productoras y mega canales de tv a lo News Corporation es para, además de aumentar ganancias en lo posible, proteger a la empresa(s) ante las crisis financieras, no la de ahorita, sino la de toda la decada (2005) (2006) (2007) (2008). Uno realmente no ve ‘TV’, ve películas y DVDs en el aparato llamado televisor, y de ese modo, aunque tengamos TV por Cable o SKY, realmente cada ves veremos menos TV. Los que todavía sintonizan una serie o novela sin saltarse episodios ni leer sinopsis por otros medios es por una rara nostalgia al medio, como los que no ven una película sin antes haber leido el libro.

La gente sintoniza la TV a como se sintoniza un radio, como ruido de fondo para un bar (ESPN) o una comidería (RITMOSON o CNN).

Ni siquiera para los eventos en vivo es exclusiva la TV, CNN le aposto a un mashup con Facebook, no TV, del todo….

Llegará un momento en que la ecuación empezará a cobrar victimas. Si la gente ya no consumirá TV y se cruzara todos los intermediarios y redistribuidores para llegar al contenido que quieren ver, entonces como podra la TV o sus productoras generar contenido e ingresos que cubran los costos y ganancias esperadas de producir TV o CINE incluso?

Si nadie ve 24 Redeption en FOX y la baja pirateada, entonces como se le pagará a Jack Bauer para salvar al presidente? Talvez FOX tenga que cerrar, y ya no tendriamos FOX NEWS tampoco, porque tendriamos otras fuente de noticias. Que haríamos entonces? Crear nuestras propias historias, narrar lo que nos toca realmente, sea local, hiperlocal, o global/localmente; filmaremos nuestros propios enfoques y los daremos a conocer en web (bajo la forma que tenga) y no tanto en TV. Realmente no necesitamos 24 Redemption (ni Heroes ni Dr. House), por muy cool que parezca ver a un gringo haciendo operaciones encubiertas en el extranjero y todos le aplaudimos sus proezas probablemente ilegales y hasta injerencistas (que acaso nadie se da cuenta de eso?).

El futuro de la TV y CINE somos nosotros mismos, no los formatos ni las fusiones megacorporativas ni el mundo de la farandula. La producción no solo debe ser local, sino incluso independiente. No hace falta ser un canal de televisión para contar lo que pasa en nuestros barrios.

La Televisión debe ser Abierta, no solo para los televisores, para nosotros también.

PS: Quienes me puedan ayudar a conseguir estas películas se los agradecere grandemente…

UPDATE: Via Twitter (here) encontre este artículo de Mark Cuban en donde dice que existe una gran mentira creada alrededor de la idea de video por internet pues este formato de video implicitamente esta atado al branding del portal donde lo subas (blip.tv, youtube, vimeo, etc) o en ultima instancia, a lo que un proveedor de Content Delivery Network (CDN) este dispuesto a contratarte. Los CDNs son redistruibuidores de contenido en la web, y son lo que permiten, digamos, que 10,000 personas sintonicen por web un evento en vivo. Cuban dice que para lograr eso necesariamente habra que pagarles a un oligopolio de 4 empresas ( Akamai, Limelight, etc), matando la posibilidad de tener medios independientes sin tener que soltar plata o estar atados a una corporación…

Sin embargo, entre los comentarios al post han salido varias soluciones que el post original ignora:

1. Mark enfoca que VIDEO WEB es solo LIVE, cuando la gran mayoría del consumo es On Demand, no consumiendo tanto ancho de banda;

y 2, que existe el P2PTV, en donde una senal de video es retransmitida a través de los mismos usuarios como soporte. Un ejemplo de eso fue el streaming de CNN/Facebook, que uso Octoshape como plataforma para su streaming, software compatible con el Adobe Flash Player via plugin (el usuario ni cuenta se da que esta sirviendo de retransmisor de la senal). El p2pTV es usado por muchos medios para retransmitir su senal a nivel global a bajo costos, con varias aplicaciones usando ese formato hoy en día. Pueden leer más sobre p2ptv aqui y en p2p-next.org

Video web y periodismo

En el video que está al final de este post podemos ver una mesa redonda de varios editores de chicos grandotes (CNN, New York Times, FOX News, Washington Post, etc) discutiendo como ahora ellos,  medios tradicionales, lidean con el periodismo en video web y los medios ciudadanos.

A pesar que el video responde algunas preguntas prácticas (¿quien y como se paga por producir video para web que nadie paga por ver porque se distribuye gratuitamente?) el show omite los motivos que provocaron la mesa redonda en primer lugar.

Los editores de CNN inventaron en su momento el “iReport” (en el 2006) como destino para videos de periodismo ciudadano. The WashingtonPost.com empezo en el 2001 a producir video (algo extrañisimo de pensar y hacer en su momento dado que The W. es un periodico impreso en primer lugar). Fox News redistribuye clips selectos de sus shows para generar debate, y así en adelante. La motivación de The W. era en parte ser pioneros, en parte previsión de lo que tendrían que hacer de todos modos. El iReport de CNN fue su respuesta a los recursos de video generados por la gente misma y que servian de fuente de primera mano de acontecimientos no cubiertos por otros canales o medios profesionales. Con el tiempo empezo a capacitar a su personal a producir video para web; algo no tan complicado dado que ya son un medio audiovisual, al igual que los dos medios impresos de la mesa que poco a poco crearon su propia fuerza web a partir del medio impreso.

Aunque la charla se fue directo a la praxis y soluciones del video web, y es instructivo en su propio derecho, creo necesario poner algunos antecedentes de video web y periodismo.

Durante las protestas de Seattle ´99 se creo un portal o espacio alternativo de noticias en donde se pudiera reportar todo lo que sucedia respecto a las protestas sin los filtros de los grandes medios y sus intereses. Ese esfuerzo fue el inicio de Indymedia. En ese tiempo la web no era lo que es ahora, no existia YouTube ni muchas de las soluciones con que ahora contamos para publicar video con facilidad.

Estas protestas de Seattle, los atentatos del septiembre 11,  los atentados en Londres y Madrid, el tsunami asiatico, los atentados en Columbine y Virgina Tech, y otros eventos de carácter catastrófico o imprevistos, en todos ellos eran los videos ciudadanos los que más rapida y fielmente podían decir algo desde el lugar de los hechos.

YouTube en si mismo dio un gran salto al video de producción ciudadana e independiente, pero eso sitio inicio hasta el 2005. Un sistema facil de usar que lidiaba con todo el problema de procesar el video para web y haciendolo fácil de compartir. Ya no solo era facil filmar video desde cualquier camara digital o celular, sino que era fácil compartirlo. Y el video streaming en vivo se añadio rapidamente al menú y un video puede ser filmado y publicado en tiempo real a como sucede lo que se filma.

El problema para los panelistas es explicar como o porque deben financiar y/o cambiar la forma en que operan para producir video para web, el cual pueden distribuir en itunes, youtube, miro tv, o cualquier otra forma de canal via RSS, pero que no logran monetarizar. En el caso de iReport, simplemente filtrar que toman y que no para usarlo como recurso de CNN ya les es pide bastante trabajo. Y en el caso de los videos que ellos mismos producen, una vez dejan el ´area segura´ de sus propios portales web, son simplemente un video más dentro de los miles de horas de video subidos a youtube, dailymotion, vimeo, blip.tv, y demás portales. Es genial poder ver un reportaje de la BBC o CNN en youtube, pero dentro del ecosistema de youtube, CNN no es el CNN del Cable TV, es apenas un retransmisor más que intenta alcanzarnos a nosotros aca abajo desde sus alturas. El discurso oficial de la ´network´ es ahogado por el discurso de la multitud diversa y activa.

Los panelistas no atinan a decir que la razón principal en que ellos se ven forzados a hacer video, y que sería una locura no hacer video web aunque les este costando plata, es que la gente esta moviendo y cambiando sus fuentes de información: no solo consumen más web, ya crean contenido para web, y la gran mayoría no espera que estos grandotes retomen sus videos.

Del mismo modo, los videos que estos medios producen siguen sus mismas lineas editoriales, atadas a grupos financieros. La mesa se hubiera enriquecido mucho si en la misma hubieran invitado a gente de Indymedia o a los más recientes Democracy Now, que financia su producción con donaciones de su público. Al Jazeera fue más alla que estos medios presentes y no solo se hizo nombre por su cobertura sobre la guerra en Irak desde dentro de Irak sin ataduras al ejercito gringo, creo un portal de video con derechos libre de copia sobre el conflicto en Gaza del 2008-2009.

La razón que los presentes en esta mesa redonda producen video web no es porque este de moda, sino porque están perdiendo la hegemonia del discurso.

Con respecto a Nicaragua, Canal 2 publica video directamente en su web en formato WMV. En su momento este canal compartia sus videos con La Prensa bajo la marca de “Círculo Virtuoso de la Información”. Canal 4 publica ocacionalmente algunos de sus videos en Youtube, pero sin mayor novedad. Canal 11 republica sus noticias en Youtube, desde donde El Nuevo Diario las retoma como fuente en video para su propio portal. Esta Semana publicaba su emisión semanal en formato realvideo, pero recientemente paso a usar Google Video. Desde MarcaAcme se usa Blip.TV para manejar su canal de videos, además del uso de Ustream.tv para MATVLIVE.

Para las elecciones municipales del 2008 Canal 8, Canal 2 y 100% realizaron transmisiones en vivo usando teléfonos modelos 3G con capacidad de video llamada para cubrir más rapidamente los hechos. Sin embargo, la idea no fue retomada más alla de la semana de las elecciones, la calidad de la imagen era fatal (parece que no pensaron en el hecho de transmitir video de baja resolución en vivo en televisión  de nivel nacional) y la táctica no fue más que una forma de propaganda de las compañias de telefonia movil CLARO y MOVISTAR antes que una verdadera estrategia de video en directo e instantaneo. Sin más palabras, les dejo el debate que les adelante en comentarios.

En Nicaragua todavía estamos atados a los grandes medios: poco acceso a internet, proveedores de internet que sabotean la misma penetración de internet, una cultura de consumo web basada en el email, sistemas de organización de cumpleaños, y consumo y redistribución de los mismos medios grandes sin fuente alternativas de información más alla de los blogs de opinión de tendencias varias. Se esta claro que los medios ciudadanos no tienen las mismas capacidades financieros que sus hermanos mayores, pero esa misma pobreza financiera los deja libres de decir La Verdad y no atenuarla a agendas de relaciones públicas o lineamientos políticos disfrazados de objetividad.

PS: Les invito al canal de youtube de Fabio Buitrago, un canal de temas ecológicos y ambientales en Nicaragua.